Retrouvez motrech sur son nouveau site http://motre.ch/

D'après une étude d'eye tracking menée par Think Eyetracking sur un échantillon de 30 personnes, Cuil, le nouveau challenger de Google serait voué à une mort certaine.
En effet, cette étude (voir les illustrations ci-dessus et ci-dessous) met en avant le fait que les utilisateurs sont confus. Inconsciemment habitués au format en liste imposé par Google, ils ne comprennent rien à la présentation des résultats en colonnes de Cuil. Il y a trop de texte, trop d'informations, l'oeil se perd et cherche où trouver rapidement l'information tant convoitée.
De là à dire que Cuil ne parviendra pas à s'imposer et qu'il est déjà mort, il y a tout de même un grand pas à franchir. Il est certain que si Cuil conserve cette présentation, il aura du mal à convaincre, mais je pense que ses créateurs sont suffisamment intelligents pour remettre en cause cette partie de leur moteur (ou pas!).

Ceci m'amène à une réflexion plus générale sur la rupture. Est-il encore possible de rompre avec le modèle de présentation des résultats en listes « plates » comme le fait Google ? Apple a imposé la souris comme dispositif de pointage et aucune autre initiative n'est jamais parvenue à la remplacer. Apple (encore lui) a proposé le système multi-fenêtres que Microsoft a rapidement imposé. Aucun autre système de « navigation » sur un ordinateur ne l'a encore remplacé.

Alors Google aurait-il lui aussi marqué nos esprits de manière subconsciente sur LA façon dont nous préférons lire les résultats d'une recherche ?

Je pense que oui! Consultez les billets des blogs qui parlent des moteurs de recherche : chaque fois que nous testons un nouveau moteur, soit nous déplorons « rien de bien nouveau, une présentation classique à la Google », et lorsqu'il y a comme c'est le cas pour Cuil, une rupture avec le modèle Google, « la présentation des résultats est trop confuse, on ne s'y retrouve pas ».

Et vous, qu'en pensez-vous ?
Vous sentez-vous inconsciemment piégé par cette présentation de résultats ?

Emilie : j'aime beaucoup la façon dont tu présentes les choses à la fin de ton billet (le reste de l'article est bien aussi) ; on attend de la nouveauté et en même temps on a beaucoup de mal à changer nos habitudes. Et lorsqu'un moteur de recherche n'innove pas, ne serait-ce qu'un peu, on est un peu déçu et on a une forte tendance à le comparer avec celui qui est à "battre", "concurrencer". Lorsqu'un pli est pris, il est difficile d'aller à l'opposé. Il en va ainsi avec les moteurs de recherche comme dans la vie courante d'ailleurs, pour toute habitude prise depuis un moment. L'autre point que tu mets en avant, c'est : qui arrivera à concurrencer réellement Google et à ne pas seulement se faire connaître sur un effet d'annonce et un engouement de la blogosphère ? Le soufflé finit souvent par retomber. Finalement, au fond de nous, est-ce qu'on souhaite vraiment un nouveau moteur, une nouvelle manière de recherche l'information ? Je n'en suis pas sûre. On est attiré par la nouveauté et piqué par la curiosité, mais on revient toujours aux fondamentaux, non ? Ca me fait penser aux flux RSS. J'ai l'habitude de les tester quelques semaines et les quelques semaines passées, si je ne les ai pas beaucoup consultés, si je n'y ai rien trouvé d'intéressant, je les supprime. Pareil avec Cuil. Je l'ai utilisé un temps et suis vite revenue à Google. J'aimerai ne pas l'utiliser à 100 % mais c'est dur.