Retrouvez motrech sur son nouveau site http://motre.ch/

Une semaine chargée, pas beaucoup de temps pour rédiger de nouveaux articles, mais nous avons tout de même repéré ces articles :

Emilie :

• Du nouveau pour la recherche d'images de Google : entre autres, la possibilité de filtrer les photos selon leur couleur dominante et les suggestions de recherche.
• Comment exclure, sur Vista, des zones de la fonction de recherche ? Pour le savoir, c'est par là.
• Nouveau nom de Live Search Maps : Kumo ou Bing ? Ah ah... les rumeurs vont bon train.
• La loi va permettre de modifier les résultats des moteurs de recherche : un article intéressant qui a été, par ailleurs mis à jour.
• Orange lance un moteur de recherche d'actualités : nommé 24/24 actu, il délivrera des résultats écrits et audiovisuels.
  

Jérôme :

• Yahoo! BOSS continue d'avancer : Intégration de delicious, amélioration de filtrage des langues, ...
  
• Pas vraiment au sujet des moteurs de recherche (quoi que), mais j'ai adoré la présentation de Patricia Gallot-Lavallée à propos des modèles de navigation.
• Google parasite ? Google pirate ? : le débat est ouvert...
  

Que nous a réservé cette première semaine d'avril ?

Emilie :

• Il fallait s'y attendre ?! Le moteur de recherche de Jimmy Wales, Wikia Search, ferme ses portes.
  
• Kumo, le moteur de recherche de Microsoft en cours de développement, pourrait bénéficier d'une énorme campagne promotionnelle : plus de 100 millions de dollars.
• Quelles sont les raisons pour utiliser un moteur de recherche ? En voici déjà cinq.
• Google Suggest devient local : il affiche désormais des propositions en rapport avec le pays de l’internaute.
  

Jérôme :

• Wikia : oui, je pense qu'il fallait s'y attendre...
  
• Amazon intègre Hadoop (projet open source dérivé de et utilisé par Nutch) dans son offre de Cloud Computing
• Dans l'esprit de keyboardr, LeapFish cherche pendant que vous tapez
• Yahoo! ne fait pas dans la dentelle à propos de Google : je trouve ça très fun!

Et comme le vendredi c'est poisson, voici la sélection du poissonnier :

• Eye tracking : lecture en "F" ? en "E" ? ou bien en forme de cacahuète ?
• Sergey Brin et Larry Page, co-créateurs de Google, passent chez Microsoft !
• Emilie quitte motrech :(
  

Voila maintenant un an que vous retrouvez Emilie sur motrech. En un an, son identité numérique a énormément évoluée, et c'est assez logiquement que ses contacts se sont multipliés. Elle a donc été approché récemment par Google pour devenir "Responsable Marketing et Communication". Félicitations Emilie!

C'est donc avec tristesse que je dois vous annoncer le départ d'Emilie de motrech, car il y aurait conflit d'intérêt entre ses nouvelles responsabilités et l'esprit de liberté rédactionnelle de ce blog.
Ce fût une superbe expérience de rencontrer Emilie et de co-animer motrech à ses côtés.

Bonne chance à toi Emilie chez Big Brother.

Les news de la semaine, que nous n'avons pas traitées, pas eu le temps de traiter, mais traitées par d'autres. :)

Emilie :

• Je viens de publier mon premier article sur Goopilation, blog dédié à l'actualité de Google (les billets publiés sur les différents blogs de Google sont traduits de l'anglais vers le français).
• Le Financial Times a lancé Newssift, son moteur de recherche.
• Google a encore licencié du monde : 200 personnes au total.
  
• Découverte d'un bug de sécurité au sein du moteur de recherche de Google : aie !
• La semaine dernière, on parlait de moteurs de recherche et d'enfants : voici un moteur de recherche qui m'a l'air pas mal du tout : Kindernet. Pour le nom, par contre, ils auraient pu faire mieux (on pense à la marque Kinder, or j'imagine que c'est une association de Kid et Internet).
  

Jérôme :

• Bravo à Emilie pour son premier article sur Goopilation.
• Et si l'union faisait la force, et si diviser pour régner était la solution, et si un méta-moteur d'un nouveau genre pouvait être plus pertinent que Google ? Une approche très intéressante.
• TinyEye et la recherche d'images par similarité : Je n'ai personnellement pas été impressionné technologiquement, mais ce moteur offre un vrai service.
• Vous recherchez un moteur de vidéos musicales ultra-rapide ? Fizy est fait pour vous!
  

Pour le savoir, Jean-Noël Anderruthy de GoogleXXL a fait une sélection de 10 questions qu'il est possible de poser à un moteur de recherche en langage naturel, et les a testées sur plusieurs moteurs : Google donc, mais aussi Powerset, Live Search, Hakia, Yahoo, Ask et TrueKnowledge.

Les questions :

Show me a map of France

List some large cities in France

When was einstein born?

What movies has Alain Delon been in?

Give me the GDP of China

How many languages are spoken in Pakistan?

Who was the eighth president of the United States?

How many ethnic groups exist in cameroon?

What is TCP/IP?

How hot will it be in Paris tomorrow?

Résultat des courses : Google et Ask obtiennent la note de 10/10 et Powerset arrive en dernier avec juste la moyenne (5/10). Les autres moteurs se débrouillent plutôt bien : 8/10 ou 9/10.

Pour une description des moteurs de recherche et l'analyse, c'est ici.

Quelques questions :

• Est-ce que la méthodologie est pertinente ?
  
• Est-ce que le choix des moteurs l'est aussi ?

Comment les enfants de 7 à 11 ans recherchent-ils de l'information sur Internet ? Des chercheurs du Human-Computer interaction Lab de l'université du Maryland, associés à Hilary Hutchinson du département "Expérience utilisateurs" de Google, ont réalisé une étude (remarquée là).



Ils se sont intéressés aux points suivants :

• Interaction dans l'utilisation du clavier et de l'écran (direction du regard, utilisation de l'auto-complétion) : les enfants regardent peu l'écran quand ils tapent leurs requêtes sauf quand elles deviennent trop complexes. Le plus souvent, ils ne remarquent pas, et n'utilisent pas la recommandation de requête.
  
• La connaissance et l'usage de Google par les enfants (fonctionnalités, perception générale) : la majorité des enfants sélectionnés utilisent Google et en ont une image positive (facile à utiliser, site cool...). Leur connaissance du moteur se limite en général au champ de saisie de la requête, pas du tout aux filtres de recherche (images, vidéos...) ni aux résultats.
  
• La frappe et l'orthographe (erreurs de frappe, outils d'assistance) :
  
• Utilisation et compréhension des boîtes de recherche : les enfants savent utiliser indifféremment le bloc de recherche central (sur la page d'accueil de Google) / celui qui apparaît suite à une première requête et les blocs de recherche de la barre d'outils.
  
• Requêtes à plusieurs étapes (complétion des requêtes, changement de stratégie de recherche, recherche par mots-clés ou en langage naturel) : la question comme "Which day of the week will the Vice-President’s birthday be on next year?" a posé des soucis aux enfants. Plus difficile qu'avec l'utilisation de mots-clés.

L'autre partie intéressante de l'étude, c'est qu'à partir de ces résultats des suggestions d'amélioration des interfaces de recherche sont suggérées

• Consider alternative input methods : il serait intéressant de proposer plusieurs alternatives de recherche aux enfants.
  
• Explore alternate auto-complete algorithms : l'auto-suggestion devrait peut-être apparaître dans un second temps vu que les enfants ne regardent pas l'écran au moment où ils saisissent une requête.
• Limit or expand the search results : aller vers des pages avec moins de textes, de liens... ne nécessitant pas de scroller.
• Age the interface : changer occasionnellement d'interface.
  

Jérôme : Je me suis délecté à la lecture de ce papier. Tout d'abord, parce que j'y ai retrouvé divers comportements de mes enfants face à un ordinateur et face à Internet. Mais également parce qu'il formalise certains lieux communs qui semblent des évidences, mais qu'il était nécessaire d'observer et de mesurer. Enfin, parce que cela fait déjà plusieurs années que je "bassine" certains de mes interlocuteurs avec l'idée de créer un moteur de recherche segmenté par âge. Cela m'a semblé évident lorsque mes enfants ne sachant pas encore lire ont commencé à utiliser un ordinateur, Internet et Google : les outils ne sont pas adaptés, puisqu'ils se basent sur une présentation uniquement textuelle, inaccessible aux enfants de moins de 7 ans. Nous pouvons alors assez facilement segmenter les moteurs de recherche suivant notre niveau d'accès à l'information à partir d'un ordinateur. A première vue, nous pourrions dégager les segments (avec quelques pistes basiques de spécificités à chaque segment) :

• non-lecteur : navigation/recherche exclusivement iconographique
  
• lecteur-débutant : navigation/recherche mêlant iconographie et texte simple
  
• ado : navigation/recherche textuelle instantanée (type keyboardr)
  
• adulte : navigation/recherche textuelle telle que nous la connaissons aujourd'hui avec Google
  
• senior : navigation/recherche offrant un contenu textuel plus riche que les autres versions, avec une présentation claire et reposante.

Pour chacun de ces segments, il faut bien évidemment des sources différentes et des pondérations différentes de ces sources.

Le but utlime serait alors de mettre en place un seul et même moteur de recherche évolutif qui s'adapterait à l'âge de ses utilisateurs, à son niveau d'accès à l'information.

Tout ce qu'on n'a pas eu le temps de traiter en détail cette semaine...

Emilie :

• VeoSearch : nouvelle version du moteur de recherche solidaire avec Kelkoo : les associations ont un nouvel outil de collecte.
• Un deal Yahoo-Microsoft serait anticoncurrentiel selon Google : Le PDG de Google, Eric Schmidt, a fait part de ses doutes.
• 9 Twitter Search Apps : Better Than Twitter & Google : il y a mieux que Twitter Search. :)
• Wolfram Alpha, un nouveau moteur de recherche en langage naturel : il devrait sortir en mai 2009.
  

Jérôme :

• Intégration de Twitter dans Google : malheureusement uniquement pour les geeks : Firefox + GreaseMonkey
• Google : formulaire de dénonciation pour les blogueurs qui publient des articles sponsorisés sans l'attribut rel="nofollow". Belle utilisation de la sagesse des foules...
• Microsoft : Kumo, le successeur de Live Search arrive. Mais Wolfram alpha lui a déjà volé la vedette!
• Google annonce la fin de son API de recherche SOAP. Oui, et alors ? Quelqu'un l'utilisait ?
• Cuil change de look : ah ouais, cool ! Et la pertinence ?
• DocJax, un excellent moteur de recherche spécialisé dans les documents bureautiques (word, excel, powerpoint, pdf)
  

• Yahoo reprend du poil de la bête
• Live Search continue à perdre des utilisateurs
• AOL progresse encore

Jérôme : Comme dans tous les domaines, plus il y aura de concurrence, plus l'utilisateur en aura les bénéfices. La progression de Yahoo! et d'AOL sont donc de très bonnes nouvelles, d'autant plus que Yahoo! le mérite, il prend des risques, il innove et explore de nouveaux horizons.

Tout ce qu'on n'a pas eu le temps de traiter en détail cette semaine...

Emilie :

• Exalead Images : de l'intérêt de l’indexation par le contenu :allez-voir, on y parle de Tom Cruise et des Jaguar !
  
• Le Social Search de Velocity au coeur du KM de l’U.S. Air Force : l’U.S. Air Force lance une nouvelle stratégie d’accès à l’information basée sur la plateforme Velocity de Vivisimo dont le nom de code est “Knowledge Now”.
• BOSS Update: Open Monetization, Pricing, Structured Data, and More
• Top 3 Search Engines Unite on Canonical URL
• Google Book Search arrive en version mobile
  

Jérôme :

• Google Eye Tracking et auto-satisfaction : jamais ils ne se sont demandé s'ils n'avaient pas à tel point formaté les utilisateurs à la google-user-interface que forcemment leurs études d'eye tracking seront toujours très positives (même avec des changements mineurs) ?
• Si vous vous ennuyez ce week-end, pourquoi ne pas tester quelques uns des meilleurs moteurs de recherche alternatifs classés par popularité ?
• C'est tout pour cette semaine. Bon week-end à tous.
  

Ce qu'on a raté ou pas eu le temps d'aborder ces deux dernières semaines :

Emilie :

• HuriSearch, le seul moteur de recherche global spécialisé dans l'information sur les droits de l'homme.
• Le moteur de recherche de vidéos de Microsoft disponible en France
• La recherche d'entreprise a enfin son alternative Open Source (Jérôme : Pour avoir participé à Nutch très activement, je ne peux que recommander cette solution basée sur les outils de la Fondation Apache : Nutch, Tika, Lucene, Solr. J'utilise moi-même ces solutions pour les moteurs de recherche internes de shopreflex et staragora et ils ont sans aucun doute le potentiel de trouver leur place sur le marché de la recherche d'entreprise. Bravo à Lucid Imagination pour cette initiative).
  
• Des moteurs de recherche d'icônes gratuites (on y parle même d'IconLook que nous connaissons ici sur Motrech)
• Yahoo! prépare un bloc note de recherche : avec Search Pad, on pourra conserver et organiser un historique de ses recherches sur le web.
• De l'utilisation des données comportementales post-recherche : vous voulez en savoir plus sur les pratiques de Google ?
  
• PieIsGood, le moteur de recherche le plus rapide du monde ? : encore du Yahoo BOSS :)
  
  

Jérôme :

• Enfin ! D'après Olivier Andrieu, Google serait en train de tester l'affichage des favicons dans les résultats de recherche : et ça c'est une excellente nouvelle! J'ai plusieurs fois souligné que je ne comprenais pas pourquoi presque aucun moteur n'utilisait ce support visuel très utile.
• Google Earth (qui sous de nombreux aspects est un moteur de recherche) devrait bientôt permettre d'explorer le fond des océans.
• Les moteurs de recherche de personne ont la cote en ce moment. Pipl permet ainsi facilement de tout savoir sur l'identité numérique d'Emilie.
• Armelle Thomas nous explique pourquoi Google ne sera pas un acteur majeur du "Web en temps réel".
• Quand les deux frères ennemis Yahoo! et Google s'unissent en Corée pour concurrencer le leader du marché local : Naver
  
• Alors que Google vient d'arrêter le développement de Google Notebook, Yahoo! lance Search Pad : à voir, mais pas franchement convaincu.
  

En mai 2008 (pfou presque un an déjà), j'avais remarqué que malgré des mesures de Jean indiquant un taux de satisfaction plus grand chez les utilisateurs de Google, ces derniers rebondissaient plus qu'avec les autres moteurs : Etrange ! Suite à vos commentaires, nous avons alors tenté de trouver quelques explications à ce phénomène.

Aujourd'hui, Arkantos Consulting nous fournit quelques indices permettant de mieux définir le taux de rebond :

• Taux de rebond = visite d'une seule page sans autre action
• N'est pas considéré comme rebond un visiteur effectuant une action dans les 5 secondes et fermant son navigateur
• Les fenêtres s'ouvrant en popup peuvent être considérées comme rebond
• Le temps d'une session est de 29 minutes

Voici donc quelques informations provenant de Google qui éclairent le taux de rebond d'un nouveau jour et permettent de mieux comprendre ce qui se cache vraiment derrière cette notion à priori simple.

Emilie : Merci à Arkantos pour ces éclaircissements. Merci Jérôme pour avoir déniché ce lien. Ce type d'article est toujours le bienvenu quand il permet d'y voir plus clair. :)

J'aimerais rebondir sur l'article du blog Les Infostratèges, qui a souligné plusieurs fois le manque de formation des internautes, des plus jeunes aux moins jeunes, et quel que soit leur profil, concernant la recherche d'informations sur Internet :

"les richesses et la puissance des outils de l'Internet restent fermées au plus grand nombre, faute d'une bonne formation, sans parler des préventions naturelles de beaucoup contre l'outil informatique, vécu comme magique ou barbare..."

Cet article est lui-même une réaction à l'article de François Jeanne-Beylot : "Google n'est plus un moteur de recherche" mais un navigateur. L'auteur se réfère au fait que l'on tape de plus en plus les noms d'un service (par exemple YouTube ou Facebook) dans le champ requête de Google pour retrouver l'URL, au lieu de saisir directement celui-ci dans la barre d'adresse.

On parle souvent de fracture numérique quand il s'agit de l'accès au haut débit ou à un ordinateur dans sa vie quotidienne. Il semble que cette facture numérique concerne également des "secteurs" plus spécifiques comme la recherche d'informations. On n'y pense pas, nous, les geeks, les pro d'Internet qui passons une grande partie de notre journée à surfer sur le Web. Mais il y a un réel besoin de former les utilisateurs. S'il n'est pas foncièrement utile de connaître le fonctionnement d'un moteur de recherche, il est important :

• de savoir comment l'utiliser
• de savoir dans quelles types de sources il va chercher

Ceci dit, je pense qu'il ne s'agit pas seulement d'un besoin de formation. Il y a aussi une évolution des usages. Personnellement, il m'arrive de taper le nom d'un service dans Google pour trouver l'URL (qui est en général en tête des résultats). J'ai l'impression que c'est plus rapide. Il m'arrive aussi de taper directement le nom du site recherché dans la barre d'adresse. Faut-il s'inquiéter ? Est-ce grave docteur ?

Jérôme : Je n'aime pas trop qu'on mette un peu tout et n'importe quoi dans le terme fracture numérique. La facture numérique, c'est ne pas avoir accès au haut-débit, ne pas avoir accès à une ligne dégroupée (c'est mon cas par exemple), c'est ne pas avoir les moyens de s'offrir un ordinateur.

Les usages d'Internet sont à mon sens une autre chose. Utiliser un moteur de recherche, comme je l'ai déjà dit, est une commodité. Et si l'utilisateur passe par Google pour aller sur le site de la SNCF (quand celui-ci n'est pas en grève) c'est que les outils ne sont pas adaptés. L'utilisateur va naturellement vers le chemin le plus court, le plus pratique pour lui, le plus simple. Nulle question de formation ici, mais simplement d'adapter les outils aux usages de l'Internanute et non le contraire. Pourquoi par exemple Firefox redirige vers Google lorsqu'on tape SNCF dans la barre d'adresse ? Pourquoi ne pas directement linker sur le site de la SNCF ou bien utiliser la recherche Google "J'ai de la chance" ? Pour des raisons d'accords entre Firefox et Google ? (Google perd beaucoup d'argent lorsque les internautes cliquent sur "J'ai de la chance", car c'est une recherche qui ne lui rapporte rien). Il serait aujourd'hui facilement possible, de créer une liste des principales recherches navigationnelles et que le navigateur ou le moteur redirigent automatiquement vers le site en question.

Deuxième point que nous avons déjà abordé ici : L'utilisateur doit-il savoir comment fonctionne un moteur de recherche, doit-il savoir comment l'utiliser, et quelles types de sources il contient ? Encore une fois, je ne suis pas d'accord. Un documentaliste ou un professionnel de la recherche se doit de connaître ça, mais pas un Internaute. Pourquoi exiger une telle implication de l'Internaute dans la connaissance interne des moteurs de recherche alors qu'on ne demande pas le même niveau d'implication lors de l'utilisation d'un téléviseur, d'un lecteur de DVD ou d'une console de jeux? Les moteurs de recherche s'ils sont mal utilisés, c'est qu'ils ne sont alors pas adapté à l'usage des Internautes, non ?

Il n'y a pas que Google pour faire des recherches. Il y a beaucoup d'autres moteurs dits alternatifs (vu chez Aref), comme le montre la présentation ci-dessous. Mais elle a aussi l'avantage d'expliquer simplement comment fonctionne un moteur de recherche et de proposer une typologie des moteurs de recherche :

Moteurs de recherche : sortir de Google

View more presentations or upload your own. (tags: google recherche)

Jérôme : Une présentation effectivement, très claire, précise et complète. Quelques points toutefois sur lesquels je ne suis pas tout à fait d'accord :

• Slide 4, "Rapidité des innovations". Vraiment ?
• Slide 5, l'analyse linguistique et l'analyse statistique ne sont pas antinomiques : la première utilise souvent la seconde.
• Slides 12 et 13 : ils laisseraient croire que les moteurs utilisent soit un "indice de pertinence", soit un "indice de popularité". Google par exemple, utilise au moins les deux.
• Slide 13 : "réduction du spamdexing". Oui et non, il prend juste une nouvelle forme : au lieu de spammer par des mots clés, on spam par de faux liens.

Je suis "tatillon", car cette présentation est tout simplement excellente et synthétise de manière remarquable notre petit monde des moteurs de recherche.

L'actu de la semaine des moteurs à laquelle vous avez échapé (bonne lecture et bon week-end) :

Jérôme :

• Carol Bartz nouvelle PDG de Yahoo : Espérons que Yahoo! continue à innover et vienne concurrencer Google un peu plus sérieusement.
  
• C'est la crise, et Google abandonne plusieurs de ses services : Dans ce cas, pouvons-nous encore lui faire confiance ?
  
• Les données structurées de Wikipédia s'invitent dans Yahoo! SearchMonkey et ça, c'est bien!
  

Emilie :

• Google se fait doubler Yandex : Firefox a annoncé qu'il allait proposer, pour la version russe de son navigateur, le moteur de recherche Yandex.
• Y aura t'il encore de la recherche chez Yahoo l'année prochaine ? Il y a de la cessation d'activité dans l'air, suite à l'arrivée de la nouvelle directrice générale de Yahoo Carol Bartz.
• Un moteur de recherche pour les soldes ! Il a une durée de vie limitée ? En tous cas, je demande à voir.
• 'Carbon cost' of Google revealed : eh ben !

Les dernières tribulations importantes du monde fascinant des moteurs de recherche que nous n'avons pas eu le temps de couvrir en détail :

Emilie : beacoup de choses sur Google cette semaine...

• Les vignettes passent à l'attaque sur Google
• "Catholic Google", un moteur de recherche "bien catholique"
• Sites "vulgaires" : Baidu se plie aux injonctions des autorités chinoises
• Google Layoffs: 6000 Cut - Details Kept Off Web (Google licencie en masse)
• Marissa Mayer va-t-elle quitter Google en 2009 ?

Jérôme :

• "Exalead ouvre son labo dédié aux usages, Exalabs" (un billet est en préparation à ce sujet)
  
• "Micro, méso et macro-net : les médiasphères et le moteur." : Du très grand Olivier Ertzscheid. Un billet à lire, à commenter, à bookmarker, à partager. J'ai adoré!
• A redécouvrir : Dans la même veine que keyboardr, goosh, le shell non officiel de google : tout google accessible en ligne de commande. Beaucoup d'évolutions : tapez h pour accéder à l'aide et vous constaterez que vous pouvez même l'utiliser pour consulter gmail.
  

Voici avec "un peu" de retard les news "moteurs de recherche" qui nous ont marquées la semaine dernière mais que nous n'avons pas commentées.

Jérôme :

• Depuis son lancement, nous suivons attentivement et avec beaucoup d'enthousiasme Yahoo! BOSS et la semaine dernière marquait une étape importante : Yahoo! BOSS franchissait le cap symbolique des 10 millions de recherches par jour.
• Une billet très intéressant de Damien Douani (ReadWriteWeb) sur le moteur searchme.
  

Emilie :

• Allociné n'apprécie pas l'intrusion de Google dans le domaine du cinéma
• Le moteur de recherche chinois Baidu révise ses prévisions à la baisse
• Google ajoute de vieux articles de magazines à son index
• Un autre actionnaire de Yahoo plaide pour un accord avec Microsoft
• Google : les plus fortes progressions
  

Les tribulations de la semaine du monde fascinant des moteurs de recherche que nous n'avons pas eu le temps de couvrir en détail :

Jérôme :

• L'annonce qui a fait trembler la blogosphère en ce début de semaine, c'est Google SearchWiki. Tout le monde en a parlé et finalement avec peu d'enthousiasme. Google qui ose enfin prendre quelques risques sur sa page de présentation des résultats, mais tout en ajoutant ces nouvelles fonctionnalités dans un ton bleu très pale afin de ne pas être trop visibles! Personnellement, je n'aime pas cette approche, et je n'ai ni l'envie de supprimer des résultats, ni l'envie de les remonter, ni l'envie de les commenter. Et vous ? (via TechCrunch.fr)


• LA grosse rumeur de la semaine, cette fois ça se passe chez Microsoft : Windows Live Search devriendrait Kumo début 2009. Oui, et alors? (source : VincentAbry.com)


• 123people, le moteur de recherche de personnes lance une version française et localisée (via techcrunch.fr) : un petit exemple avec Emilie et moi ;)

• Google fait son cinéma avec une nouvelle "fonctionnalité cachée" : movie (via Zorgloob)

Emilie : Jérôme a parlé des principales infos de la semaine, qui méritaient d'être mentionnées. Mais voici aussi deux autres petites infos.

• Vous trouverez ici une liste des 10 moteurs de recherches écologiques et durables les plus connus

• Microsoft, à défaut de racheter Yahoo, débauche ses experts. La société vient d'embaucher Sean Suchter, qui était depuis 2003 à la tête de l'équipe Yahoo dédiée aux technologies de recherche.

Philipp Lenssen du blog Blogoscoped a listé plusieurs mots-clés et chaque fois que vous cliquez sur l'un d'entre eux vous obtenez les résultats de 2001 et ceux de 2008.

Jérôme : Très marrante et très intéressante expérience qui fait ressortir certaines tendances déjà évoquées par Jean : Les internautes aiment Wikipedia, donc Google affiche de plus en plus de Wikipedia. Regardez par exemple sur la requête love, le site "The Love Calculator" était premier en 2001 et en 2008, il est second, tout juste doublé par Wikipédia (en allant voir le site "The Love Calculator", vous constaterez à quel point ce site est ... nul ... belle prouesse de rester à cette place sur google).

On constate également qu'en sept ans, la présentation des résultats de Google a très peu changée : beaucoup de fonctionnalités annexes se sont greffées aux résultats : Définition de termes, liens vers les résultats des news / vidéos / photos / ... , propositions de recherches associées : Mais tout ceci se greffe à la périphérie des résultats : au dessus, en dessous, mais jamais vraiment dans la page de résultats : Google innove, Google avance, mais à pas de loup.

Ce qui me frappe également en consultant ces résultats, c'est que les .org qui étaient très présents en 2001 sont inexistants en 2008. Une explication?

IMBD et beaucoup autres "catalogues" de référence comme Wikipédia prennent de plus en plus de place dans les résultats de Google : Bref, Google minimise les risques de se tromper sur les recherches peu pointues! Il y a effectivement de très fortes chances que ces sites offrent une réponse à la recherche de l'internaute. Moralité : Si vous souhaitez créer un moteur de recherche, ne vous focalisez pas sur votre algorithme d'indexation/recherche, mais plutôt sur l'identification des sites à faire remonter dans les résultats.


Et vous? Que vous inspire cette expérience?