Retrouvez motrech sur son nouveau site http://motre.ch/

Comment les enfants de 7 à 11 ans recherchent-ils de l'information sur Internet ? Des chercheurs du Human-Computer interaction Lab de l'université du Maryland, associés à Hilary Hutchinson du département "Expérience utilisateurs" de Google, ont réalisé une étude (remarquée là).



Ils se sont intéressés aux points suivants :

• Interaction dans l'utilisation du clavier et de l'écran (direction du regard, utilisation de l'auto-complétion) : les enfants regardent peu l'écran quand ils tapent leurs requêtes sauf quand elles deviennent trop complexes. Le plus souvent, ils ne remarquent pas, et n'utilisent pas la recommandation de requête.
  
• La connaissance et l'usage de Google par les enfants (fonctionnalités, perception générale) : la majorité des enfants sélectionnés utilisent Google et en ont une image positive (facile à utiliser, site cool...). Leur connaissance du moteur se limite en général au champ de saisie de la requête, pas du tout aux filtres de recherche (images, vidéos...) ni aux résultats.
  
• La frappe et l'orthographe (erreurs de frappe, outils d'assistance) :
  
• Utilisation et compréhension des boîtes de recherche : les enfants savent utiliser indifféremment le bloc de recherche central (sur la page d'accueil de Google) / celui qui apparaît suite à une première requête et les blocs de recherche de la barre d'outils.
  
• Requêtes à plusieurs étapes (complétion des requêtes, changement de stratégie de recherche, recherche par mots-clés ou en langage naturel) : la question comme "Which day of the week will the Vice-President’s birthday be on next year?" a posé des soucis aux enfants. Plus difficile qu'avec l'utilisation de mots-clés.

L'autre partie intéressante de l'étude, c'est qu'à partir de ces résultats des suggestions d'amélioration des interfaces de recherche sont suggérées

• Consider alternative input methods : il serait intéressant de proposer plusieurs alternatives de recherche aux enfants.
  
• Explore alternate auto-complete algorithms : l'auto-suggestion devrait peut-être apparaître dans un second temps vu que les enfants ne regardent pas l'écran au moment où ils saisissent une requête.
• Limit or expand the search results : aller vers des pages avec moins de textes, de liens... ne nécessitant pas de scroller.
• Age the interface : changer occasionnellement d'interface.
  

Jérôme : Je me suis délecté à la lecture de ce papier. Tout d'abord, parce que j'y ai retrouvé divers comportements de mes enfants face à un ordinateur et face à Internet. Mais également parce qu'il formalise certains lieux communs qui semblent des évidences, mais qu'il était nécessaire d'observer et de mesurer. Enfin, parce que cela fait déjà plusieurs années que je "bassine" certains de mes interlocuteurs avec l'idée de créer un moteur de recherche segmenté par âge. Cela m'a semblé évident lorsque mes enfants ne sachant pas encore lire ont commencé à utiliser un ordinateur, Internet et Google : les outils ne sont pas adaptés, puisqu'ils se basent sur une présentation uniquement textuelle, inaccessible aux enfants de moins de 7 ans. Nous pouvons alors assez facilement segmenter les moteurs de recherche suivant notre niveau d'accès à l'information à partir d'un ordinateur. A première vue, nous pourrions dégager les segments (avec quelques pistes basiques de spécificités à chaque segment) :

• non-lecteur : navigation/recherche exclusivement iconographique
  
• lecteur-débutant : navigation/recherche mêlant iconographie et texte simple
  
• ado : navigation/recherche textuelle instantanée (type keyboardr)
  
• adulte : navigation/recherche textuelle telle que nous la connaissons aujourd'hui avec Google
  
• senior : navigation/recherche offrant un contenu textuel plus riche que les autres versions, avec une présentation claire et reposante.

Pour chacun de ces segments, il faut bien évidemment des sources différentes et des pondérations différentes de ces sources.

Le but utlime serait alors de mettre en place un seul et même moteur de recherche évolutif qui s'adapterait à l'âge de ses utilisateurs, à son niveau d'accès à l'information.

Emilie :

• Qui remplacera Google dans Firefox ? L'arrivée de Google Chrome pourrait bien compromettre la présence de Google dans Firefox...
• How We Search With The Twitter “Help Engine” : Twitter est-il un moteur de recherche ou pas ?
• DocJax - moteur de recherche de documents : il est basé sur Google et Yahoo! et est spécialisé dans la recherche de documents de type PDF, Word, Excel et Power Point.
• MyTorrent : voici un énième moteur de recherche de fichiers torrent mais il est français.
• Le dictionnaire du moteur de recherche Google : pour en savoir plus, c'est ici.
  

Jérôme :

• Yahoo! dépasse Google au Japon, et ça c'est plutôt une bonne nouvelle.
• Google connait beaucoup de choses sur vous...
  
• Questions sur le référencement à Matt Cutts : rien de bien nouveau, mais le TrustRank semble bel et bien de plus en plus présent dans les algorithmes de Google.
  

Tout ce qu'on n'a pas eu le temps de traiter en détail cette semaine...

Emilie :

• VeoSearch : nouvelle version du moteur de recherche solidaire avec Kelkoo : les associations ont un nouvel outil de collecte.
• Un deal Yahoo-Microsoft serait anticoncurrentiel selon Google : Le PDG de Google, Eric Schmidt, a fait part de ses doutes.
• 9 Twitter Search Apps : Better Than Twitter & Google : il y a mieux que Twitter Search. :)
• Wolfram Alpha, un nouveau moteur de recherche en langage naturel : il devrait sortir en mai 2009.
  

Jérôme :

• Intégration de Twitter dans Google : malheureusement uniquement pour les geeks : Firefox + GreaseMonkey
• Google : formulaire de dénonciation pour les blogueurs qui publient des articles sponsorisés sans l'attribut rel="nofollow". Belle utilisation de la sagesse des foules...
• Microsoft : Kumo, le successeur de Live Search arrive. Mais Wolfram alpha lui a déjà volé la vedette!
• Google annonce la fin de son API de recherche SOAP. Oui, et alors ? Quelqu'un l'utilisait ?
• Cuil change de look : ah ouais, cool ! Et la pertinence ?
• DocJax, un excellent moteur de recherche spécialisé dans les documents bureautiques (word, excel, powerpoint, pdf)
  

• Yahoo reprend du poil de la bête
• Live Search continue à perdre des utilisateurs
• AOL progresse encore

Jérôme : Comme dans tous les domaines, plus il y aura de concurrence, plus l'utilisateur en aura les bénéfices. La progression de Yahoo! et d'AOL sont donc de très bonnes nouvelles, d'autant plus que Yahoo! le mérite, il prend des risques, il innove et explore de nouveaux horizons.

Toutes les semaines ne se ressemblent pas et nous nous en excusons. Pas de billet cette semaine en dehors de celui-ci. Jérome et moi avons chacun des activités professionnelles, qui laissent plus ou moins de temps à consacrer à nos autres passions. Et comme ce blog est animé en duo (nous commentons nos billets respectifs), quand l'un à moins de temps, cela veut dire qu'il y aura moins de billets. Nous préférons privilégier la qualité sur la quantité. Autement dit, nous préférons prendre le temps de faire de bonnes analyses plutôt que de ne nous précipiter. Mais les bonnes analyses prennent du temps. :)

Merci de votre compréhension. Et à la semaine prochaine qui, j'en suis sûre, sera plus riche en billets.

En attendant, voici les quelques infos que nous aurions pu couvrir. Bon week-end !

Emilie:

• Lycos n’ira plus chercher : le site a fermé ses portes dimanche dernier
• Le service Yahoo BOSS va passer au modèle payant : Yahoo explore plusieurs pistes pour monétiser son moteur de recherche

Jérôme:

• Exalead se recentre sur le marché pro mais prépare Quaero : Exalead s'était un jour écarté du modèle B2B ?
  
• TradeComet traine Google en justice : bien fait, z'avez ka pas me banir à vie!
  
• Twitter teste les recherches en temps réel : un des marchés de la recherche que google a perdu à tout jamais (à mettre en parallèle avec un récent article d'Armelle Thomas)
  
• Yahoo! Search fête ses 5 ans !
  

Tout ce qu'on n'a pas eu le temps de traiter en détail cette semaine...

Emilie :

• Exalead Images : de l'intérêt de l’indexation par le contenu :allez-voir, on y parle de Tom Cruise et des Jaguar !
  
• Le Social Search de Velocity au coeur du KM de l’U.S. Air Force : l’U.S. Air Force lance une nouvelle stratégie d’accès à l’information basée sur la plateforme Velocity de Vivisimo dont le nom de code est “Knowledge Now”.
• BOSS Update: Open Monetization, Pricing, Structured Data, and More
• Top 3 Search Engines Unite on Canonical URL
• Google Book Search arrive en version mobile
  

Jérôme :

• Google Eye Tracking et auto-satisfaction : jamais ils ne se sont demandé s'ils n'avaient pas à tel point formaté les utilisateurs à la google-user-interface que forcemment leurs études d'eye tracking seront toujours très positives (même avec des changements mineurs) ?
• Si vous vous ennuyez ce week-end, pourquoi ne pas tester quelques uns des meilleurs moteurs de recherche alternatifs classés par popularité ?
• C'est tout pour cette semaine. Bon week-end à tous.
  

J'ai participé la semaine dernière au SEO Campus. J'y parlais de e-réputation mais ce n'était pas le seul sujet, ni le sujet principal de cet événement. On y a bien sûr parlé de référencement, mais aussi de linguistique statistique, de droit de l'Internet... et de moteurs de recherche.

Vous trouverez ici une présentation de Philippe Yonnet, Directeur du Pôle Métier Agence Aposition Isobar, dans laquelle il décortique un moteur de recherche.

Vous pouvez aussi tout simplement cliquer sur l'image ci-dessous :

Oamos est un moteur de recherche. Vous lancez une requête et vous obtenez des réponses. Mais chez Oamos, la présentation des résultats n'est pas classique, loin de là.

On peut choisir une version plus ou mois "entertainment" des résultats. J'ai fait un test sur "Obama" et voici ce qu'on obtient (et oui, le résultat peut être "embeded") :

Version "Objective"



Version "Entertainement"



Alors, utile ? Pour moi, c'est un véritable show !

Ce qu'on a raté ou pas eu le temps d'aborder ces deux dernières semaines :

Emilie :

• HuriSearch, le seul moteur de recherche global spécialisé dans l'information sur les droits de l'homme.
• Le moteur de recherche de vidéos de Microsoft disponible en France
• La recherche d'entreprise a enfin son alternative Open Source (Jérôme : Pour avoir participé à Nutch très activement, je ne peux que recommander cette solution basée sur les outils de la Fondation Apache : Nutch, Tika, Lucene, Solr. J'utilise moi-même ces solutions pour les moteurs de recherche internes de shopreflex et staragora et ils ont sans aucun doute le potentiel de trouver leur place sur le marché de la recherche d'entreprise. Bravo à Lucid Imagination pour cette initiative).
  
• Des moteurs de recherche d'icônes gratuites (on y parle même d'IconLook que nous connaissons ici sur Motrech)
• Yahoo! prépare un bloc note de recherche : avec Search Pad, on pourra conserver et organiser un historique de ses recherches sur le web.
• De l'utilisation des données comportementales post-recherche : vous voulez en savoir plus sur les pratiques de Google ?
  
• PieIsGood, le moteur de recherche le plus rapide du monde ? : encore du Yahoo BOSS :)
  
  

Jérôme :

• Enfin ! D'après Olivier Andrieu, Google serait en train de tester l'affichage des favicons dans les résultats de recherche : et ça c'est une excellente nouvelle! J'ai plusieurs fois souligné que je ne comprenais pas pourquoi presque aucun moteur n'utilisait ce support visuel très utile.
• Google Earth (qui sous de nombreux aspects est un moteur de recherche) devrait bientôt permettre d'explorer le fond des océans.
• Les moteurs de recherche de personne ont la cote en ce moment. Pipl permet ainsi facilement de tout savoir sur l'identité numérique d'Emilie.
• Armelle Thomas nous explique pourquoi Google ne sera pas un acteur majeur du "Web en temps réel".
• Quand les deux frères ennemis Yahoo! et Google s'unissent en Corée pour concurrencer le leader du marché local : Naver
  
• Alors que Google vient d'arrêter le développement de Google Notebook, Yahoo! lance Search Pad : à voir, mais pas franchement convaincu.
  

En mai 2008 (pfou presque un an déjà), j'avais remarqué que malgré des mesures de Jean indiquant un taux de satisfaction plus grand chez les utilisateurs de Google, ces derniers rebondissaient plus qu'avec les autres moteurs : Etrange ! Suite à vos commentaires, nous avons alors tenté de trouver quelques explications à ce phénomène.

Aujourd'hui, Arkantos Consulting nous fournit quelques indices permettant de mieux définir le taux de rebond :

• Taux de rebond = visite d'une seule page sans autre action
• N'est pas considéré comme rebond un visiteur effectuant une action dans les 5 secondes et fermant son navigateur
• Les fenêtres s'ouvrant en popup peuvent être considérées comme rebond
• Le temps d'une session est de 29 minutes

Voici donc quelques informations provenant de Google qui éclairent le taux de rebond d'un nouveau jour et permettent de mieux comprendre ce qui se cache vraiment derrière cette notion à priori simple.

Emilie : Merci à Arkantos pour ces éclaircissements. Merci Jérôme pour avoir déniché ce lien. Ce type d'article est toujours le bienvenu quand il permet d'y voir plus clair. :)

J'aimerais rebondir sur l'article du blog Les Infostratèges, qui a souligné plusieurs fois le manque de formation des internautes, des plus jeunes aux moins jeunes, et quel que soit leur profil, concernant la recherche d'informations sur Internet :

"les richesses et la puissance des outils de l'Internet restent fermées au plus grand nombre, faute d'une bonne formation, sans parler des préventions naturelles de beaucoup contre l'outil informatique, vécu comme magique ou barbare..."

Cet article est lui-même une réaction à l'article de François Jeanne-Beylot : "Google n'est plus un moteur de recherche" mais un navigateur. L'auteur se réfère au fait que l'on tape de plus en plus les noms d'un service (par exemple YouTube ou Facebook) dans le champ requête de Google pour retrouver l'URL, au lieu de saisir directement celui-ci dans la barre d'adresse.

On parle souvent de fracture numérique quand il s'agit de l'accès au haut débit ou à un ordinateur dans sa vie quotidienne. Il semble que cette facture numérique concerne également des "secteurs" plus spécifiques comme la recherche d'informations. On n'y pense pas, nous, les geeks, les pro d'Internet qui passons une grande partie de notre journée à surfer sur le Web. Mais il y a un réel besoin de former les utilisateurs. S'il n'est pas foncièrement utile de connaître le fonctionnement d'un moteur de recherche, il est important :

• de savoir comment l'utiliser
• de savoir dans quelles types de sources il va chercher

Ceci dit, je pense qu'il ne s'agit pas seulement d'un besoin de formation. Il y a aussi une évolution des usages. Personnellement, il m'arrive de taper le nom d'un service dans Google pour trouver l'URL (qui est en général en tête des résultats). J'ai l'impression que c'est plus rapide. Il m'arrive aussi de taper directement le nom du site recherché dans la barre d'adresse. Faut-il s'inquiéter ? Est-ce grave docteur ?

Jérôme : Je n'aime pas trop qu'on mette un peu tout et n'importe quoi dans le terme fracture numérique. La facture numérique, c'est ne pas avoir accès au haut-débit, ne pas avoir accès à une ligne dégroupée (c'est mon cas par exemple), c'est ne pas avoir les moyens de s'offrir un ordinateur.

Les usages d'Internet sont à mon sens une autre chose. Utiliser un moteur de recherche, comme je l'ai déjà dit, est une commodité. Et si l'utilisateur passe par Google pour aller sur le site de la SNCF (quand celui-ci n'est pas en grève) c'est que les outils ne sont pas adaptés. L'utilisateur va naturellement vers le chemin le plus court, le plus pratique pour lui, le plus simple. Nulle question de formation ici, mais simplement d'adapter les outils aux usages de l'Internanute et non le contraire. Pourquoi par exemple Firefox redirige vers Google lorsqu'on tape SNCF dans la barre d'adresse ? Pourquoi ne pas directement linker sur le site de la SNCF ou bien utiliser la recherche Google "J'ai de la chance" ? Pour des raisons d'accords entre Firefox et Google ? (Google perd beaucoup d'argent lorsque les internautes cliquent sur "J'ai de la chance", car c'est une recherche qui ne lui rapporte rien). Il serait aujourd'hui facilement possible, de créer une liste des principales recherches navigationnelles et que le navigateur ou le moteur redirigent automatiquement vers le site en question.

Deuxième point que nous avons déjà abordé ici : L'utilisateur doit-il savoir comment fonctionne un moteur de recherche, doit-il savoir comment l'utiliser, et quelles types de sources il contient ? Encore une fois, je ne suis pas d'accord. Un documentaliste ou un professionnel de la recherche se doit de connaître ça, mais pas un Internaute. Pourquoi exiger une telle implication de l'Internaute dans la connaissance interne des moteurs de recherche alors qu'on ne demande pas le même niveau d'implication lors de l'utilisation d'un téléviseur, d'un lecteur de DVD ou d'une console de jeux? Les moteurs de recherche s'ils sont mal utilisés, c'est qu'ils ne sont alors pas adapté à l'usage des Internautes, non ?

Il n'y a pas que Google pour faire des recherches. Il y a beaucoup d'autres moteurs dits alternatifs (vu chez Aref), comme le montre la présentation ci-dessous. Mais elle a aussi l'avantage d'expliquer simplement comment fonctionne un moteur de recherche et de proposer une typologie des moteurs de recherche :

Moteurs de recherche : sortir de Google

View more presentations or upload your own. (tags: google recherche)

Jérôme : Une présentation effectivement, très claire, précise et complète. Quelques points toutefois sur lesquels je ne suis pas tout à fait d'accord :

• Slide 4, "Rapidité des innovations". Vraiment ?
• Slide 5, l'analyse linguistique et l'analyse statistique ne sont pas antinomiques : la première utilise souvent la seconde.
• Slides 12 et 13 : ils laisseraient croire que les moteurs utilisent soit un "indice de pertinence", soit un "indice de popularité". Google par exemple, utilise au moins les deux.
• Slide 13 : "réduction du spamdexing". Oui et non, il prend juste une nouvelle forme : au lieu de spammer par des mots clés, on spam par de faux liens.

Je suis "tatillon", car cette présentation est tout simplement excellente et synthétise de manière remarquable notre petit monde des moteurs de recherche.

Les moteurs de recherche verticaux, il y en a à la pelle. Celui qui fait l'objet de ce billet est spécialisé dans la recherche de cours, basé sur Google et français. Il s'appelle Mokhles.

J'aurais bien aimé avoir quelques retours de son créateur mais mon mail est resté sans réponse. Dommage.

Mokhles permet de rechercher des cours dans différents formats : PDF, doc, PPT, contenus Web (pas open office ?) et bientôt des images et "autres" (difficile de savoir de quoi il s'agit d'ailleurs, on ne trouve aucune information sur le site). Soit vous choisissez un format en particulier, soit vous lancez une recherche pour l'ensemble des formats.

L'interface est très sobre et pourrait être vraiment améliorée. Il faut par exemple lever les yeux vers le coin gauche, en haut, pour savoir quel format de documents a été choisi.

Sur le principe, c'est plutôt bien : avoir un moteur de recherche dédié pour la recherche de cours. Mais rien d'extraordinaire avec Mokhles. Je pense toutefois qu'il peut répondre aux besoins de quelques personnes.

Jérôme devrait, j'en suis certaine, faire un retour quasi identique à celui qu'il avait fait au sujet de OpThink.

Jérôme : Effectivement Emilie. Il est aujourd'hui tellement facile de monter un moteur vertical en utilisant Yahoo! ou Google que ce dernier se doit d'être un peu plus qu'un simple moteur filtrant ses sources ou reformulant la requête.

Dans le cas de Mokhles, je pense qu'il s'agit simplement d'une reformulation de la requête : le terme "cour" est ajouté à chacune des requêtes. La preuve en faisant une petite faute d'orthographe. Voici ce qui est suggéré pour la recherche "analyse de fourrier":



Et en regardant l'URL de recherche on voit bien que Mokhles se contente simplement de rajouter le mot "cour" devant chacune de vos recherches.

&q=cour+analyse+de+fourrier

Bon, ça me semble un peu limité, mais pourquoi pas, si au moins Mokhles filtre ses sources. Petit test avec la recherche "bourse". Si Mokhles filtre ses sources afin de nous proposer uniquement des cours, nous devrions récupérer des cours de finance ou d'économie et non pas bourse.lesechos.fr, boursier.com, etc ... Raté !


Visiblement il ne filtre même pas ses sources et affiche tout simplement les résultats de Google.

Vous l'aurez compris, passez votre chemin : un moteur de recherche vertical doit proposer des spécificités à sa verticalité, sinon il n'a pas le moindre intérêt.

L'actu de la semaine des moteurs à laquelle vous avez échapé (bonne lecture et bon week-end) :

Jérôme :

• Carol Bartz nouvelle PDG de Yahoo : Espérons que Yahoo! continue à innover et vienne concurrencer Google un peu plus sérieusement.
  
• C'est la crise, et Google abandonne plusieurs de ses services : Dans ce cas, pouvons-nous encore lui faire confiance ?
  
• Les données structurées de Wikipédia s'invitent dans Yahoo! SearchMonkey et ça, c'est bien!
  

Emilie :

• Google se fait doubler Yandex : Firefox a annoncé qu'il allait proposer, pour la version russe de son navigateur, le moteur de recherche Yandex.
• Y aura t'il encore de la recherche chez Yahoo l'année prochaine ? Il y a de la cessation d'activité dans l'air, suite à l'arrivée de la nouvelle directrice générale de Yahoo Carol Bartz.
• Un moteur de recherche pour les soldes ! Il a une durée de vie limitée ? En tous cas, je demande à voir.
• 'Carbon cost' of Google revealed : eh ben !